「男性管理職への生理体験会（東京都）」を編集中

{{#アイキャッチ要約:
東京都が検討した「男性管理職への生理体験」の施策は、
理解を一方向にのみ強要しているとの指摘がある。
}}
{{#スイッチタイトル:
女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会（東京都）
}}

'''{{#スイッチ: 男性管理職への生理体験会 | 女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会 }}（東京都）'''とは、
東京都が検討・制定を進めた「東京都雇用・就業分野における{{#スイッチ: 女 | 男}}性の活躍を推進する条例」に関連し、
事業者向け指針の「取組の具体例」として、
{{#スイッチ: 男性管理職 | 女性管理職 }}を対象に
{{#スイッチ: 生理痛 | 托卵被害や痴漢冤罪 }}を「疑似的に体験させる研修」を想定する趣旨の発言が、
東京都議会答弁において示された件を指す。[1]


条例自体は「配慮」や「理解促進」を目的とするものであり、
体験会の実施を直接義務付けるものではないとされているが、
特定の性別を「理解すべき側」として固定する構造について、
社会的な議論を呼んだ。[4]

==体験装置・体験内容==
本件で想定される{{#スイッチ: 生理体験装置 | 疑似被害体験プログラム }}は、
{{#スイッチ: 月経痛 | 托卵被害や痴漢冤罪 }}の当事者的感覚を、
{{#スイッチ: 電気刺激 |VR映像、シナリオ提示など }}を通じて疑似体験させることを目的とするものと説明されている。[2]

{{#スイッチ:
生理体験装置は、身体的な痛覚を直接刺激する形式が多く、
「体感」によって理解を促す手法であるとされる。
|
疑似被害体験プログラムは、法的リスクや社会的制裁、
周囲からの視線や疑念をシミュレーションする形式となり、
「回避不能性」や「説明困難性」を体感させる内容となる。
}}

=={{#スイッチ: 男性 | 女性 }}差別の観点からの論点==
===一方的な理解要請の構造===
本件で問題視されたのは、
{{#スイッチ: 男性 | 女性 }}のみが
{{#スイッチ: 女性特有の問題 | 男性特有の問題 }}を「理解する側」として設定され、
逆方向の理解が制度設計上想定されていない点である。

SNS等では、
{{#スイッチ:
「男性が女性の生理について理解するなら、
女性も男性の問題について何らかの理解を示す必要がある」
|
「女性が男性の托卵被害や痴漢冤罪について理解するなら、
男性も女性の問題について何らかの理解を示す必要がある」
}}
といった趣旨の指摘が複数見られた。[3]

===上下関係を前提とした理解モデルへの批判===
この施策構造については、
{{#スイッチ:
「男性が一方的に女性を理解すればよい」
|
「女性が一方的に男性を理解すればよい」
}}
という発想自体が、
理解を要請される側を「遅れている存在」「教育される側」として位置付け、
暗黙の上下関係を形成しているとの批判がある。[4]

==社会的反応・補足==
本件は、{{#スイッチ: 女 | 男}}性活躍推進そのものへの賛否とは別に、
「理解促進」を名目とした施策が、
特定の性別にのみ教育的・啓発的負担を課すことの妥当性を巡る議論として受け止められた。

また、
{{#スイッチ:
生理体験装置
|
托卵被害・痴漢冤罪の疑似体験
}}
といった形で
「体験すれば理解できる」とする単純化が、
当事者の実態を十分に反映しない可能性があるとの指摘もある。

==出典==
[1]: https://www.gikai.metro.tokyo.lg.jp/record/proceedings/2025-4/02-03.html (令和七年東京都議会会議録第十七号（増山あすか）〔速報版〕) (閲覧日 2026-01-30)

[2]: https://linkage-inc.co.jp/perionoid/ (生理痛体験研修 企業向け導入事例やポイントを解説 | 株式会社リンケージ) (閲覧日 2026-01-30)

[3]: https://www.google.com/search?q=site%3Ax.com+%E7%94%9F%E7%90%86%E4%BD%93%E9%A8%93+%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3 (site:x.com 生理体験 不公平 - Google 検索) (閲覧日 2026-01-30)

[4]: https://x.com/i/trending/2003251471874158636 (男子校で生理痛疑似体験授業が全国に広がる　Xで「体罰」と批判相次ぐ / X) (閲覧日 2026-01-30)