「男性管理職への生理体験会（東京都）」の版間の差分

提供：WikiNebula
ナビゲーションに移動 検索に移動
このページには、性別による視点の違いを体験できるスイッチ があります。

「男女入れ替えスイッチ」を切り替えることで、文章中の性別・内容が対応して変化します。

👇


ビジュアルウィキテキスト
編集の要約なし
編集の要約なし
 
(同じ利用者による、間の1版が非表示)
1行目: 1行目:
{{書きかけ}}
{{#アイキャッチ要約:
{{#アイキャッチ要約:
東京都が検討した「男性管理職への生理体験」の施策は、
東京都が検討した「男性管理職への生理体験」の施策は、
5行目: 4行目:
}}
}}
{{#スイッチタイトル:
{{#スイッチタイトル:
男性管理職への生理体験会（東京都）
|
女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会（東京都）
女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会（東京都）
}}
}}


'''{{#スイッチ: 男性管理職への生理体験会 | 女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会 }}（東京都）'''とは、
'''{{#スイッチ: 男性管理職への生理体験会 | 女性管理職への托卵被害・痴漢冤罪疑似体験会 }}（東京都）'''とは、
東京都が検討・制定を進めた「東京都雇用・就業分野における女性の活躍を推進する条例」に関連し、
東京都が検討・制定を進めた「東京都雇用・就業分野における{{#スイッチ: 女 | 男}}性の活躍を推進する条例」に関連し、
事業者向け指針の「取組の具体例」として、
事業者向け指針の「取組の具体例」として、
{{#スイッチ: 男性管理職 | 女性管理職 }}を対象に
{{#スイッチ: 男性管理職 | 女性管理職 }}を対象に
{{#スイッチ: 生理痛 | 托卵被害や痴漢冤罪 }}を「疑似的に体験させる研修」を想定する趣旨の発言が、
{{#スイッチ: 生理痛 | 托卵被害や痴漢冤罪 }}を「疑似的に体験させる研修」を想定する趣旨の発言が、
東京都議会答弁において示された件を指す。[1]
東京都議会答弁において示された件を指す。[1]
条例自体は「配慮」や「理解促進」を目的とするものであり、
体験会の実施を直接義務付けるものではないとされているが、
特定の性別を「理解すべき側」として固定する構造について、
社会的な議論を呼んだ。[4]
==体験装置・体験内容==
本件で想定される{{#スイッチ: 生理体験装置 | 疑似被害体験プログラム }}は、
{{#スイッチ: 月経痛 | 托卵被害や痴漢冤罪 }}の当事者的感覚を、
{{#スイッチ: 電気刺激 |VR映像、シナリオ提示など }}を通じて疑似体験させることを目的とするものと説明されている。[2]
{{#スイッチ:
生理体験装置は、身体的な痛覚を直接刺激する形式が多く、
「体感」によって理解を促す手法であるとされる。
|
疑似被害体験プログラムは、法的リスクや社会的制裁、
周囲からの視線や疑念をシミュレーションする形式となり、
「回避不能性」や「説明困難性」を体感させる内容となる。
}}
=={{#スイッチ: 男性 | 女性 }}差別の観点からの論点==
===一方的な理解要請の構造===
本件で問題視されたのは、
{{#スイッチ: 男性 | 女性 }}のみが
{{#スイッチ: 女性特有の問題 | 男性特有の問題 }}を「理解する側」として設定され、
逆方向の理解が制度設計上想定されていない点である。
SNS等では、
{{#スイッチ:
「男性が女性の生理について理解するなら、
女性も男性の問題について何らかの理解を示す必要がある」
|
「女性が男性の托卵被害や痴漢冤罪について理解するなら、
男性も女性の問題について何らかの理解を示す必要がある」
}}
といった趣旨の指摘が複数見られた。[3]
===上下関係を前提とした理解モデルへの批判===
この施策構造については、
{{#スイッチ:
「男性が一方的に女性を理解すればよい」
|
「女性が一方的に男性を理解すればよい」
}}
という発想自体が、
理解を要請される側を「遅れている存在」「教育される側」として位置付け、
暗黙の上下関係を形成しているとの批判がある。[4]
==社会的反応・補足==
本件は、{{#スイッチ: 女 | 男}}性活躍推進そのものへの賛否とは別に、
「理解促進」を名目とした施策が、
特定の性別にのみ教育的・啓発的負担を課すことの妥当性を巡る議論として受け止められた。
また、
{{#スイッチ:
生理体験装置
|
托卵被害・痴漢冤罪の疑似体験
}}
といった形で
「体験すれば理解できる」とする単純化が、
当事者の実態を十分に反映しない可能性があるとの指摘もある。
==出典==
[1]: https://www.gikai.metro.tokyo.lg.jp/record/proceedings/2025-4/02-03.html (令和七年東京都議会会議録第十七号（増山あすか）〔速報版〕) (閲覧日 2026-01-30)
[2]: https://linkage-inc.co.jp/perionoid/ (生理痛体験研修 企業向け導入事例やポイントを解説 | 株式会社リンケージ) (閲覧日 2026-01-30)
[3]: https://www.google.com/search?q=site%3Ax.com+%E7%94%9F%E7%90%86%E4%BD%93%E9%A8%93+%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3 (site:x.com 生理体験 不公平 - Google 検索) (閲覧日 2026-01-30)
[4]: https://x.com/i/trending/2003251471874158636 (男子校で生理痛疑似体験授業が全国に広がる　Xで「体罰」と批判相次ぐ / X) (閲覧日 2026-01-30)

2026年1月30日 (金) 11:45時点における最新版

男性管理職への生理体験会（東京都）とは、 東京都が検討・制定を進めた「東京都雇用・就業分野における女性の活躍を推進する条例」に関連し、 事業者向け指針の「取組の具体例」として、 男性管理職を対象に 生理痛を「疑似的に体験させる研修」を想定する趣旨の発言が、 東京都議会答弁において示された件を指す。[1]


条例自体は「配慮」や「理解促進」を目的とするものであり、 体験会の実施を直接義務付けるものではないとされているが、 特定の性別を「理解すべき側」として固定する構造について、 社会的な議論を呼んだ。[4]

体験装置・体験内容[編集 | ソースを編集]

本件で想定される生理体験装置は、 月経痛の当事者的感覚を、 電気刺激を通じて疑似体験させることを目的とするものと説明されている。[2]

生理体験装置は、身体的な痛覚を直接刺激する形式が多く、 「体感」によって理解を促す手法であるとされる。

男性差別の観点からの論点[編集 | ソースを編集]

一方的な理解要請の構造[編集 | ソースを編集]

本件で問題視されたのは、 男性のみが 女性特有の問題を「理解する側」として設定され、 逆方向の理解が制度設計上想定されていない点である。

SNS等では、 「男性が女性の生理について理解するなら、 女性も男性の問題について何らかの理解を示す必要がある」 といった趣旨の指摘が複数見られた。[3]

上下関係を前提とした理解モデルへの批判[編集 | ソースを編集]

この施策構造については、 「男性が一方的に女性を理解すればよい」 という発想自体が、 理解を要請される側を「遅れている存在」「教育される側」として位置付け、 暗黙の上下関係を形成しているとの批判がある。[4]

社会的反応・補足[編集 | ソースを編集]

本件は、女性活躍推進そのものへの賛否とは別に、 「理解促進」を名目とした施策が、 特定の性別にのみ教育的・啓発的負担を課すことの妥当性を巡る議論として受け止められた。

また、 生理体験装置 といった形で 「体験すれば理解できる」とする単純化が、 当事者の実態を十分に反映しない可能性があるとの指摘もある。

出典[編集 | ソースを編集]

[1]: https://www.gikai.metro.tokyo.lg.jp/record/proceedings/2025-4/02-03.html (令和七年東京都議会会議録第十七号（増山あすか）〔速報版〕) (閲覧日 2026-01-30)

[2]: https://linkage-inc.co.jp/perionoid/ (生理痛体験研修 企業向け導入事例やポイントを解説 | 株式会社リンケージ) (閲覧日 2026-01-30)

[3]: https://www.google.com/search?q=site%3Ax.com+%E7%94%9F%E7%90%86%E4%BD%93%E9%A8%93+%E4%B8%8D%E5%85%AC%E5%B9%B3 (site:x.com 生理体験 不公平 - Google 検索) (閲覧日 2026-01-30)

[4]: https://x.com/i/trending/2003251471874158636 (男子校で生理痛疑似体験授業が全国に広がる　Xで「体罰」と批判相次ぐ / X) (閲覧日 2026-01-30)

「https://wikinebula.org/w/index.php?title=男性管理職への生理体験会（東京都）&oldid=70259」から取得