日本経済新聞「受験考」の女子枠論考
日本経済新聞「受験考」の女子枠論考は、日本経済新聞電子版が2026年10月24日に掲載した「増える大学入試の理系女子枠、『納得感』なお不足」を指す。大学入試の女子枠を扱うコラムで、公開されている冒頭では、筆者は歴史的な女性の不利益を踏まえた格差是正の考え方に賛成しつつ、弊害があれば見直すという立場を示している。[1] 男子受験生への呼びかけについて、NENENENE／Y.KUNITAKEは、男性に我慢を求めるステレオタイプの押し付けだと批判した。[2]
2026年10月25日、NENENENE／Y.KUNITAKEは日経電子版の公式X投稿を引用し、次の一文を批判した。[2][3]
男子なら不公平と感じる制度を前にしても、くさらず実力を磨き抜いてほしい。
同日公開された本人のnote記事もこの文を取り上げ、男子に忍耐を求める性役割の押し付けと論じた。以下は、この批判の観点を整理したものである。[4]
この批判の核心は、努力を勧めること自体ではなく、性別を条件に、不公平を感じる状況での振る舞いを指定する点にある。「男子なら」という呼びかけを、不利益に耐えて能力を高めることが男性の取るべき態度だとする規範として読むと、「男なら我慢しろ」という従来の性役割と重なる。[2][4]
学力を伸ばす努力と、選抜制度の公平性を問うことは両立する。前者を促すだけでは、性別によって選抜の機会が異なることへの説明にはならない。不利益を訴える側の努力や精神的な強さを問題にすれば、制度を設計する側への問いが、受験生個人の対応の問題に置き換わりかねない。
「くさらず」という表現は励ましとしても使われる。しかし、公平性への疑問と隣り合わせに置くと、その疑問を制度への批判として扱うよりも、本人が乗り越えるべき落胆や不満として受け止めるよう促す響きを持つ。NENENENEはnoteで、男子の異議が心の持ちようの問題に置き換えられていると批判している。[4]
この観点では、男性が不利益を訴えることを未熟さや努力不足と結び付けず、制度の根拠と影響について答えることが必要になる。男性であることは、不公平に耐える義務を負わせる理由にはならない。
日経論考は、題名でも女子枠への納得感の不足を掲げ、公開冒頭でも弊害の見直しに言及している。したがって、女子枠への疑問を一切認めていない論考として扱うのは正確ではない。[1]
また、「男なら我慢しろ」は日経論考の逐語引用ではなく、NENENENEが男子への呼びかけを評価した表現である。引用文に、抗議を禁じるという明示的な文言があるわけでもない。批判の対象は、その励まし方が男性に忍耐を求める規範として作用し得る点であり、執筆者の内心を断定するものではない。女子枠の制度的な是非と、その制度を論じる際の男性への接し方は、区別して検討できる。
2026年10月26日の確認時点で、日経論考は会員限定であり、本項の作成に当たって原文を直接確認できたのは題名・掲載日時・公開冒頭部分である。男子への呼びかけは、X投稿とnoteの無料公開部分に掲載された引用による。日経新聞社全体の公式見解と、このコラム筆者の見解を同一視しない。
- 日本経済新聞、増える大学入試の理系女子枠、「納得感」なお不足、「受験考」、2026年10月24日5時。題名・日時・公開冒頭部分を確認（閲覧日2026年10月26日）。
- NENENENE／Y.KUNITAKE（@NENENENE_ITF）、日経論考の男子への呼びかけを批判したX投稿、2026年10月25日13時35分、日本時間（閲覧日2026年10月26日）。
- 日本経済新聞 電子版（@nikkei）、論考を紹介する公式X投稿、2026年10月25日9時31分、日本時間（閲覧日2026年10月26日）。
- NENENENE@研究、あきれた、日経、女子枠問題に「男子ならくさらず実力を」、note、2026年10月25日14時40分。無料公開部分を参照（閲覧日2026年10月26日）。